黄玉顺:追寻“现代性”之根

  • 时间:
  • 浏览:0

  1

  1999年是另还还有一个 很有点痛 的年份:这是本世纪的最后另还还有一个 年头,又是五四运动100周年。翻开历史,那是怎样才能的另还还有一个 世纪、怎样才能的一场运动!

  我被这个强烈的历史意念抓住,是在1997年的夏季。一天,我和有几块亲戚.我都都 在成都锦江畔的一间茶馆品茗聊天,座所含我的挚友、四川人民出版社的张鹏先生。亲戚.我都都 谈到了中国20世纪的历史风云,谈到了“五四”运动,不禁浮想联翩,感慨良多。合适 是出于职业的敏感,他邀我为此设计一套丛书,并约定:1999年出版。

  我由此而沉入了对五四运动、对20世纪中国、对历史、对传统的反思。

  嘴笨 ,“五四”全部都是一天的事件,甚至全部都是一月、一年、十年的什么的什么的问题 ,之后 百年的什么的什么的问题 。“五四”之后 另还还有一个 世纪!之后 ──我嘴笨 他不知道是幸还是不幸──“五四”还要跨越亲戚.我都都 这个即将过去的世纪。

  啊,跨世纪的“五四”!

  到了北京,我之后之后刚开始了这项工作。其间电话联系,信件往返,诸没哟 类,自并不说。还要有点痛 说明的是,本丛书选题的策划,虽是亲戚.我都都 二人一起去商讨的结果,但而是 具有关键性的意向却是张鹏先生提出的,其中不仅表现了编辑职业的敏锐,之后 表现了文化反思的卓识。亲戚.我都都 还还要说是一起去选取了丛书的学术立场、文化品位、体例行态、文体风格等等。

  接下来是而是 具体工作,诸如订计划、拟纲目、找作者、说意图、报选题、签合同……这个工作主要由我来做,机会张鹏先生远在成都,多有不便;但他还是一度为此专程赴京,宣告细节,会见作者。

  现在摆在各位读者背后的,之后 张鹏先生、几位作者和我一起去努力的结果。他他不知道它们还还要令读者满意,机会令读者感兴趣;我只知道:亲戚.我都都 嘴笨 是努力了的。

  借此机会,我你要谈谈有几块有关的什么的什么的问题 。

  2

  本丛书对历史的文化反思,选了之后 有几块点:自由,民主,科学,伦理。这个选取,主要出于以下考虑:这有几块什么的什么的问题 ,还还要说之后 “五四”、20世纪中国文化思潮的要点。抓住了它们,也就抓住了中国现代思想文化的要领。

  亲戚.我都都 知道,五四文化运动的两面大旗,之后 民主、科学。何以然?只机会:现代中国的最大历史课题,一言以蔽之,之后 “现代化”;民主与科学,还还要说是现代化的双翼,无此双翼,现代民族国家无以腾飞。机会说科学些器物层面的现代化的体现和保障,没哟 民主之后 制度层面的现代化的体现和保障。

  然而精神层面的现代化的体现和保障,则是自由。自由精神不仅是民主的基础和前提,之后 是科学的基础和前提:没哟 自由精神就没哟 民主,也没哟 科学。说到底,科学与民主全部都是过是现代人类自由意志的工具而已。

  但自由又与伦理有密切联系;机会说,在社会关系上,自由什么的什么的问题 一起去是另还还有一个 伦理什么的什么的问题 。自由涉及人与自然界的关系,人与人的关系,人与自身的关系。其中人与人的关系,之后 社会关系;这是最错综复杂的有某种关系,恰恰是伦理学的课题。难怪陈独秀当年在宣扬自由主义时,在其《吾人最后之觉悟》一文中,把“伦理的觉悟”视为“最后觉悟之最后觉悟”。他所谓“伦理的觉悟”,“乃以自由平等独立之说为大原”。由此观之,伦理的根本什么的什么的问题 还是自由什么的什么的问题 。而是 ,自由精神乃是现代精神之核心与灵魂。

  3

  亲戚.我都都 从自由、民主、科学、伦理还还有一个 方面来反思“五四”以及整个20世纪中国文化思潮,作为一套丛书,几位作者采取这个样的一起去学术立场呢?

  亲戚.我都都 的一起去立场是:打通现代与传统。

  “五四”最早充分体现了现代精神;但它的不够也是显而易见的,之后 “传统的断裂”。“五四”以来,亲戚.我都都 普遍认为,中国不够民主传统,不够科学传统,不够自由传统;中国的传统伦理,不够任何现代价值 (这个看法,近来已有改变)。总之,中国的传统与现代性格格不入;之后 ,中国的现代化还要与传统“彻底绝裂”。而亲戚.我都都 的看法正相反:中国的现代化还要植根于中国的传统;之后 ,亲戚.我都都 还要重新认识现代性,重新认识传统;亲戚.我都都 的最终目的是:现代与传统的“对接”。

  除此而外,亲戚.我都都 几位作者并没哟思想观点上强求一律,机会亲戚.我都都 知道,这不符合现代学术精神。而是 ,亲戚.我都都 这几位作者已准备好为当时人的著作承担责任。

  亲戚.我都都 唯一的一起去立场不过是:充分意识到传统的现代价值。

  4

  为此,亲戚.我都都 的基本最好的办法 ,是对文化进行“二重分析”。这之后 说,对于任何民族任好久代的文化传统,亲戚.我都都 都认定它所含合适 另还还有一个 层面的内容:一是特殊的形而下的历史的层面,它是“器”,是“变易”的;一是一般的形而上的超越的层面,它是“道”,是“不易”的。这个不易之道,便是亲戚.我都都 的文化精神的“太极”。之后 ,亲戚.我都都 就无法说明文化的继承性;然而亲戚.我都都 都承认,文化是有继承性的。倘无“继承”的观念,必无“发展”的观念:试想,一切旧东西全部都是弃若敝屣,一切新东西全部都是另起炉灶,从头来过,人类怎样才还还可以进步、怎样才还还可以发展?必有继承,始有发展。选取选取离开的之后 特定性的历史性的东西,继承的则是普遍性的超越性的东西。

  这个“二重分析”当然也是有某种“一分为二”的思想最好的办法 ,但却与划分“精华与糟粕”的最好的办法 有别。“精华与糟粕”分析法是有某种价值分析法,而价值分析涉及到价值尺度的主体什么的什么的问题 ,不同的主体,对同一什么的什么的问题 会作出不同的价值判断;事实上,在亲戚.我都都 的研究工作当中另还还有一个 劲遇到这个情形:在分析文化传统时,这个是“精华”,这个是“糟粕”,往往难以给出确切判定。而“历史层面与超越层面”的分析全部都是有某种“价值分析”,之后 有某种“事实分析”:它只注意文化传统当中这个因素没哟超越其历史条件,这个因素还还要超越其历史条件。

  用这个最好的办法 来观察分析中国文化传统,让我发现,在亲戚.我都都 的传统文化中,是有还还要适应于现代化的东西的:亲戚.我都都 的文化传统自有其自由的精神、民主的精神、科学的精神,自有其因时而易、顺天应人的伦理精神。

  亲戚.我都都 今天的使命,之后 去发现、去发掘这个精神。

  “士不还还要不弘毅,任重而道远!”

  5

  当然,亲戚.我都都 并全部都是说,一切现代性的好东西,全部都是亲戚.我都都 “古已有之”的了。近代以来,嘴笨 有没哟 而是 人,以为西方现代的先进的东西,咱家古书里早全部都是了;咱们古有的宝贝东西甚至比西方的还要好得多,洋鬼子只不过学到了而是 皮毛。这个阿Q式的“精神胜利法”,是亲戚.我都都 所不取的。

  但亲戚.我都都 之后 赞成走到之后 极端,走向民族历史文化的虚无主义。

  这里什么的什么的问题 的关键,还是在于怎样才能分析评判传统。

  亲戚.我都都 的意见前面机会说过,之后 要对文化传统进行“二重分析”。亲戚.我都都 认为,这个最好的办法 还还要解答现代性的“古已有之”与“古来无之”的矛盾。且以“自由精神”这个什么的什么的问题 来说,不论说它“古已有之”还是“古来无之”,都对,也全部都是对。

  要说中国古代没哟 自由精神,那肯定是太不了解中国文化传统了!类似于,他肯定没哟 读过、合适 没哟 搞定庄子的《逍遥游》。庄子的追求,正是有某种绝对的精神自由。至于老子,则要追求有某种相对的生存自由。机会说老子哲学些有某种“生存的智慧云”,没哟 庄子哲学之后 有某种“生命的超越”;两者全部都是自由的追求,区别在于,老子更重外在的“身”之自由,庄子更重内在的“心”之自由。此二者都属于“忘世的自由”,这是道家自由理念的行态。

  而儒家的自由理念,则还还要叫做“入世的自由”。过去亲戚.我都都 总以为儒家思想是扼杀自由的,而是 才有了《狂人日记》,才有了“吃人的礼教”之说。嘴笨 这是绝大的误会。孔子所追求的自由,之后 “从心所欲不逾矩”的境界:一方面,他承认、接受、遵守、甚至捍卫现世的规范、“礼”,从而主张“不逾矩”;另外一方面,他追求有某种“从心所欲”的境界,在现世的种种礼法规矩中仍然感到自由自在。机会亲戚.我都都 相信,这个外在的社会规范只不过是内在心性的外化形式。此即所谓“我欲仁”、“仁义礼智根于心”。亲戚.我都都 所追求的大自由境界,是“与天地参”,“上下与天地同流”;但嘴笨 现则仍然是在现世的日常生活中。

  之后 要说中国古代固有自由精神,也是还要解释一番的。在中国的文化传统中,具有古代行态的自由理念 ,而非现代行态的自由理念 (“五四”以来,事实上也已有了现代行态的自由理念)。然而这有某种自由,亲戚.我都都 认为是既有异质性、全部都是同质性的。也之后 说,在形而下的历史性层面上,它们是截然不同的;然而在形而上的超越性层面上,它们是相通的。换句话说,它们全部都是人对自由的追求的相同的精神向度,在具体历史条件下的不同的表现。

  而是 ,理解自由传统的现代价值的钥匙在于:超越性的自由精神的历史性的转换。自由是人的永恒的追求,但它是有条件的;自由的追求是绝对的,而自由的实现则是相对的。

  自由什么的什么的问题 没哟 ,其它什么的什么的问题 亦然。关键在于二重分析、精神传统的现代转换。

  6

  话说到这里,就牵涉到对“五四”的评价什么的什么的问题 了。唉,亲戚.我都都语句不尽的“五四”!

  在中国近代以来的历史上,还还要说,“五四”是空前伟大的一场运动,一起去也是空前偏激的一场运动。它的伟大,正机会它的偏激;它的偏激,正成就了它的伟大。伟大出于偏激,偏激造成伟大,这之后 历史的逻辑,“矫枉过正”的辩证法。

  “五四”之伟大,在于它空前地突显了现代自由精神──作为现代民主与科学之后提的自由精神,作为现代伦理之核心的自由精神。所谓“五四精神”的核心,之后 自由精神:“五四”倡导民主,是为了向社会争自由;倡导科学,是为了向自然争自由;“五四”既为当时人争自由,更为民族争自由。

  “五四”之偏激,则在于它那种同样是空前的反传统立场。“五四”之反传统,可谓直捣中国文化传统的根蒂。类似于对于儒学,“五四”不仅否定宋明理学,之后 彻底否定周孔儒学传统,否定所谓尧舜禹汤文武成周孔孟一脉相传的“道统”。嘴笨 它否定的哪里是儒家一家的道统?这是亲戚.我都都 整个中华文明的道统啊!

  与此相应的,之后 “五四”偏激的当时人面表现:全盘西化。这个时期虽之后 无维护传统的声音,之后 ,整个来看,“五四”之后 一派“西风压倒东风”。在当时的代表人物心目中,中国文化传统机会糟透了,烂透了,腐朽不堪了!还要全盘西化!

  “五四”的这个偏激自有道理,自有其历史必然性。机会当时的反动势力,无不以传统文化尤其儒学为安生立命之基。想想袁世凯吧!想想那场“孔教会”的闹剧吧!这就使得当时的进步人士必然以猛烈攻击传统文化尤其攻击孔子儒学相标榜,此所谓“其势不得不然也”。什么的什么的问题 是数十年之后的今天,亲戚.我都都 还应该象“五四”先驱那样偏激吗?我你而是不应该的了。时光里逝矣,时代变矣,情形殊矣!亲戚.我都都 理当对文化传统有了冷静的思考、公允的评析。

  7

  行文至此,该来具体语句中国的文化传统了。

  中国的传统文化,照“传统”的说法,主要之后 儒、道、释三家。好的反义词分为三家,当然在于它们各有其特点。在我看来,儒家是“入世”的,道家是“忘世”的,释家则是“出世”的。这个行态,在自由精神、民主精神、科学精神、伦理精神上全部都是体现。类似于在自由的追求上,儒家追求“入世的自由”,道家追求“忘世的自由”,释家追求“出世的自由”。儒家更具群体关怀,但也自有其个体追求;道家更重个体什么的什么的问题 ,但之后 能说没哟 群体意识;佛家也是既有“自渡”的个体精神、亦有“普渡”的群体精神的。儒家积极介入、干预现世的生活;道家反是,但之后 能说是“消极”的;而释家则更与否 定现世的生活,然而仍没哟简单视之为“消极”(但凡有追求,就没哟说是消极的态度)。儒家是要在在世的人伦常态中实现其价值,道家是要在避世的自然情形中实现其价值,释家是要在超世的智慧云境地中实现其价值。它们各有其价值,有某种无所谓孰高孰低;它们互补互成,一起去构成了中华民族传统文化的主体偏离 。

  既然儒、道、释共成一中华文化传统,它们就必然是互通互入的。儒、道、释每每个人达到其最高境界时,就浑然打成一片了。最高境界的儒学、道学和佛学些相通的,犹如最高境界的哲学和最高境界的艺术是相通的:它们全部都是“生命之悟”。难怪冯友兰先生晚年讲,再称他为“儒家”或“新儒家”机会没哟 意义了。而是 ,亲戚.我都都 面对的乃是浑然一体的中华文化传统。

  但传统有某种是开放的,流动的。现今亲戚.我都都 有有某种错觉,一提“传统”就想到“古代”。亲戚.我都都 所谓传统,不仅是指先秦诸子的传统,汉学的传统,玄学的传统,佛学的传统,宋明理学的传统,清代朴学的传统等等,还要包括近代以来的传统,类似于“五四”的传统。

  “五四”总体上讲是反传统的,但它有某种也形成了它当时人的“五四传统”。应该说,“五四传统”也是所谓“中国文化传统”的一偏离 (之后 在我看来,(点击此处阅读下一页)

本文责编:litao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/7940.html