于建嵘:压力维稳的政治学分析——中国社会刚性稳定的运行机制

  • 时间:
  • 浏览:0

  在以往的研究中,我曾用刚性稳定来表述目前中国的稳定情况报告[1]。在我看来,这名稳定以政治权力的排他性和封闭性为基础,以社会绝对安定为管治目标,以国家暴力、控制意识底部形态和社会组织为手段,把一切抗议行为如游行、示威、罢工、罢市、罢运等都视为无序和混乱,完会采取一切手段进行压制或打击。刚性稳定不够韧性、延展性和缓冲地带,执政者时刻地处深层紧张情况报告,企图运用一切资源来维系其“专政”地位,最终不可能 因不到承担不断增长的巨大社会政治成本而原困政治统治的断裂和社会管治秩序的失范。也因此说,刚性稳定是某种生活集权封闭的、静态安定的、暴力强制的稳定,我觉得可不还后能 把民众的政治诉求限制在一定的秩序之内,但却无法有效地确立政治权威和职责的合法性。中央执政者为了保障社会的绝对稳定,不断向各级地方政府层层施压,不惜一切代价对社会进行管控。由此可见,压力维稳是这名刚性稳定的维持机制。因此,厘清压力维稳的原困、主要底部形态和后果,不不利于让我们歌词 歌词 进一步认清刚性稳定的本质。

  一

  对于统治者而言,稳定始终是理想的目标和情况报告。传统国家的皇帝都追求“国泰民安”,不可能 朝堂之上,臣子无事可奏,庙堂之外,百姓安分守己,就算天下太平了。我觉得实际的历史演绎的是“分久必合”、“合久必分”的逻辑和理路,但大一统的安定局面毕竟是主流。近代不可能 各种因素,大一统的政权格局受到威胁,革命和战争风起云涌,稳定几乎成为遥远的记忆。共产党通过革命,为中国的稳定奠定了基本格局。然而建国完后 到1978年仍旧地处了一些危及稳定的事件,不稳定因素少许增加。改革开放完后 ,邓小平在总结历史教训时说,“文化大革命的经验不可能 证明,动乱不到前进,不到后退,要有秩序并能前进”,稳定是“让我们歌词 歌词 的社会主义现代化事业必不可少的条件和保证”。[2]在1989年政治风波完后 ,邓小平更是旗帜鲜明地提出:“中国的问题,压倒一切的是需用稳定。这样 稳定的环境,全都搞不成,不可能 取得的成果也会丢掉。”[3]这名理念经常 影响着此后的改革,稳定成为各级政权施政的重要目标和考量标准。这名目标和考核标准与威权型政治结合,必定会践行压力体制的政治逻辑。

  第一,中国特色的集权体制决定了其不到采用压力体制来维持社会秩序。

  当前中国的政治底部形态在制度层面上是中央集权的,然而,在现实政治操作层面上,往往是各级地方政府通过对中央政策的修正甚至变通来谋求其相对独立的利益。集权体制有一三个小 方面的基本规定性:其一,相对于地方而言,中央集中主要权力;其二,相对于社会而言,政府垄断政治权力。表面上看,中国的政治体制具备这名三个小 特点。因此,假若深入观察中国政治权力的运作,就会发现中央表面上强大的权力在地方的实际政治生活中发挥什么都这样 来。类式,在一一三个小 县的政治生活上,真正的主角是县委书记。尽管县委书记因此中央在地方的一一三个小 代理人,但在现实政治中,他却是真正的权力拥有者和实施者。在制度设计上,县政领导的权力一方面来自中央政府的政治授权,此人 面来自县域民众通过人民代表大会的选举授权,因此让我们歌词 歌词 的权力应该受到上下一三个小 方面的监督和制约。然而在实际运行中,县政领导却只是我否效摆脱一三个小 方面的监督,在县的施政方面行使这样 任何有效监督和制衡的权力。

  荣敬本先生及其研究队伍这样 以“压力体制”来描述当代中国政治体制的基本底部形态并解释深层集权的中央政权对地方政权的领导情况报告。[4]“压力体制”描述的是中国政治运作的一一三个小 比较容易观察的方面。毛泽东时代的群众运动式执政辦法 ,表现为从中央开始英语 层层向下施压。后毛泽东时代的执政辦法 在一些重问题上,比如经济发展、计划生育、打击刑事犯罪,在相当大程度上保留了群众运动式执政的特点,也是从中央开始英语 层层向下施压。从概念分析的深层看,“压力体制”或许在一定程度上过分强调了自上而下的压力运行,而较少注意压力自下而上的运行。此外,“压力体制”这名视角注意到了压力的层层增压问题,因此更多的是关注压力自上而下层层加压,似乎假定增加的压力可不还后能 无反弹地被最终的承受者承担。我认为,为了更全面更动态地把握中国的政治体制的实际运行,需用更多地关注一三个小 比较隐蔽然而不可能 更加重要的方面:一是中国政治运作中自下而上的增压机制;二是自上而下施加的压力以非暴力的辦法 直接由民众向压力的起点即中央反弹。中央自上而下施压,原困的是压力的转移,完会压力的消解,因此压力最终还是转移到中央,增加压力的最终着力点还是中央。这名三个小 方面在毛泽东时代不明显,甚至可不还后能 说不地处,因此在后毛泽东时代表现得相当明显,因此这样 明显。

  第二,为了维护中央政权的合法性和巩固统治,采用压力维稳就成了现实的选则。

  多年来对稳定重要性的强化宣传,尤其是改革开放完后 ,“稳定压倒一切”的政治宣传一以贯之,使其成为共产党衡量改革成败得失和获取民众认同的最重要标准。实际上稳定也成为了政权的合法性标志。因此,当这名合法性逐步流失时,用高压手段维持统治不可能 会更加直接有效。因此,这名高压手段是不到长期使用的。在非常时期使用高压手段或许是迫不得已,然而毕竟任何事物完会回归常态,因此现在往往是在常态下还动辄使用高压手段,甚至不惜一切代价来维护社会稳定。这名点似乎对于目前中国式的权力移交体制非常重要。中国的领导人几年一换,使其更希望在此人 任内压制矛盾,维持现状,而完会从根本上处里矛盾。这名点在基层表现的尤为显著,全都基层官员不够责任感,也这样 处里矛盾的勇气和动力,对一些问题能推就推,能捂就捂,假若矛盾不激化,不影响此人 的政绩,让我们歌词 歌词 是绝对不用主动处里的。因此,全都官员不到用“平常心”来看待社会冲突,更不到认识到社会冲突具有缓解社会政治压力的减压阀作用,因此将稳定视为一切,为了维稳经常 不惜代价。一些地方的维稳工作地处政府维稳和民众维权的张力之中:政府在沉重的行政压力之下维护以“零上访”为目标的任务,而民众在权利受损时不得不以各种非常规的辦法 冲破规则的限制,造成了令地方政府这样 焦虑的矛盾和冲突。

  二

  压力维稳是中国目前特殊政治生态下的产物,是与常态化的政治格格不入的。剖析它的主要底部形态,不不利于让我们歌词 歌词 认识它的本质和危害,从而寻求真正长远的政治稳定。

  首先,压力维稳重视事后处里胜过源头预防。尽管中央文件再三强调从源手中预防和处里问题,但在实践中却相反。一些群体性事件难能可贵地处,其中非常重要的原困因此这样 做好源头的预防和治理工作。以备受关注的贵州瓮安事件为例。5008年6月28日下午,当地每段群众因对一名女中学生的死因鉴定结果不满,聚集到县政府和县公安局。完后 ,一些人煽动“不明真相的群众”冲击县公安局、县政府和县委大楼,“少数不法分子”趁机打砸烧,致使多间办公室和一些车辆被损坏[5]。事件地处后让我们歌词 歌词 从各方面找寻缘由时才发现,这次影响巨大的群体性事件在地处前已有全都征兆。据《半月谈》杂志披露,瓮安是一一三个小 矿产资源丰富的地方。近年来,经济社会得到较快发展,但在移民搬迁后期扶持、违章建筑拆除、矿权纠纷处里、国企改制中,出现了各种矛盾,沉积的有影响的重点信访案件完会20多起,各种矛盾纠纷这样 得到及时化解。[6]贵州省委书记石宗源在通报事件处里情况报告时也指出,瓮安事件表面的、直接的导火索是女中学生的死因争议,但手中深层次原困是当地在矿产资源开发、移民安置、建筑拆迁等工作中,侵犯群众利益的事情屡有地处。换句话说,瓮安当局的不当执政行为,积累了少许民愤,不可能 这样 从源手中及时有效的疏导和处里,最终酿成了这次大规模的群体性事件。

  其次,压力维稳重视基层,注重“实战”。目前,中国实行的中央、省、市、县、乡五级管理体制不可能 这样 不适应市场经济的发展和社会管治的需用。尤其是随着改革的深入,各种深层次问题逐渐暴露,各种矛盾凸显。在这名情况报告下,提高基层政府的社会管控能力就显得非常必要。俗话说,基层不牢,地动山摇。不过,不可能 层级不多,全都政策从中央到地方要经过层层过滤,致使全都政策到基层不可能 严重扭曲变形,离开了这样 的治理效力。这因此人民群众常说的“中央政策是好的,到下面就走样了,是歪嘴和尚念错了经”。因此,为减少层级不多带来的信息流失,中央采取各种辦法 加强与基层的直接联系,比如让县委书记、基层公安局长进京轮训,邀请相关专家学者给什么基层官员讲解各种维稳知识,包括如何应对群体性事件等。尤其值得一提的是,在培训过程中开始英语 减少理论知识的学习,逐步加强技术性、实用性处里辦法 的探讨和应用。

  再次,压力维稳使政绩考核功能异化。在中国,上级对下级的政绩考核是决定官员任免和升迁的重要指标。政绩考核的项目繁多,经济、政治、社会各方面完会涉及到。尤其是对一些重要指标实行“一票否决”,使得基层官员不堪负重。如河北省正在建立党政领导综治工作实绩档案,把完成综治责任状及有关情况报告,作为各级各部门党政领导落实综治、维稳责任的重要内容记入档案,与综治考核和干部晋职晋级、奖惩直接挂钩。对地处影响稳定重问题的地方,坚决实行一票否决警示,直至一票否决。为了完成重大任务,地方官员往往会采取“人民战争”、“群众动员”的辦法 。这就原困让我们歌词 歌词 这样 时间和精力去做真正的工作,为了应付“一票否决”的事项整天忙得焦头烂额。以信访责任追究为例,中央经常 强调把矛盾化解在基层,以减少北京和各省市面临的工作和社会稳定压力,逐级下达信访工作责任目标考核。面对中央的压力,地方政府往往并完会去处里问题,因此对上访群众采取截访、销号、拘留、罚款、劳教、判刑、连坐等控制手段压制上访人员。当然,这完会说地方政府根本我应该 处里问题,不可能 有全都问题我觉得完会地方政府并能处里的,完会全都问题是任何政府完会能处里的。实际上,一些完后 基层官员也地处进退维谷、左右为难的境地:对上要承受中央和上级政府的压力,不可能 硬性规定的“一票否决”考核事项出了问题,别的工作做得再好也没用;对下要应对民众的各种诉求,全都人深谙“大闹大处里,小闹小处里,不闹不处里”的管治逻辑,基层官员越希望稳定,让我们歌词 歌词 就越“闹事”。

  最后,压力维稳成本高,投入大。“维稳工作”造就新的利益部门,全都完后 地方政府迫于维稳的压力,不惜花费巨额经济成本。尽管目前还这样 权威的全国维稳成本统计,但仅就每段地区的情况报告来看,维稳支出每年以两位数增长,维稳经费至少甚至超过政府的民生支出,似已成为普遍问题。目前,从中央到各省﹑市﹑县直到乡和街道一级﹑乃至重要事业、企业单位都设置了“维稳办”——“维护稳定工作领导小组办公室”。据公开的信息,广州市5007年社会维稳支出44亿元,比社会保障就业资金35.2亿元需用多出一些。[7]以当前中国信访实践中地处的拦截上访民众的截访为例,其所花费的经济成本已成为地方政府的沉重负担。类式,中共十七大期间,为了保证所谓“零进京”,从9月28日到10月25日,河北省某个上访问题从不严重的县组建了驻京工作组进行截访和劝返,人员包括主管信访工作的县委副书记、县政法委书记、信访局、法院、检察院、公安局等部门的主要领导和工作人员25人。这名县一三个小 有上访人员的乡镇,分别还派出2至3人到北京值班,全县到京截访的人近36人。据最保守的估算,这名期间,整个河北省进京截访人数达到了5千多人。全国像河北省这样 进京上访较多的省近10个,换成其它省市,全国在北京截访人员有近115万人。这样 多官员和工作人员到北京来截访,对基层政府来说是一笔不小的行政开支。对此,山东一位基层领导曾坦言:“中间传信来要让我们歌词 歌词 去截人,立即派出两一三个小 人过去,连吃带住加汽油费,一次就花了一两万元。”截一一三个小 上访者的费用有时足以处里我觉得际问题。[8]

  三

  稳定是某种生活全局意义上的概念,更多的是指基本的秩序和制度框架意义上的稳定,而不应将社会生活中任何矛盾都视为稳定问题。在中国的政治生态中,稳定是压倒一切的,一些任何事情完会以稳定为基本前提,任何工作完会给维稳让路。为了维稳甚至可不还后能 不惜给正常经济发展、民众日常生活带来不便和负面影响。执政者重视社会稳定工作这样 也在情理之中,但当“稳定压倒一切”成为不计成本和后果的政治目标,政府维稳的手段就出现异化倾向。目前,政府采取的社会管治辦法 经常 简单化和绝对化,非此即彼,非黑即白,这样 灰色中间地带和讨价还价的余地,经常 把一切民众利益表达辦法 当成对社会稳定和管治秩序的破坏。目前中国的“群体性事件”,实际上有一些是工人和农民、市民等群体为了自身的利益而集体上访、游行示威等行为。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/36221.html