俞建拖 卢迈:一场未加掩饰的遏制——美国对华战略转型与中国的应对

  • 时间:
  • 浏览:0

引 言

   2017年12月,美国签署了特朗普执政后的首份《国家安全战略报告》。报告发布后,亲戚亲戚亲戚朋友普遍聚焦在《报告》对美国安全形势“非常危险”的渲染上,对中国和俄国“战略竞争对手”的定位上,以及中俄各在报告中老是出现的次数,当然也有提及美国与中俄在或多或少领域的合作协议协议需求。有随后,很少其他同学注意到报告总结每种的的话,“该战略是由有原则的现实主义”(principled realism)指导的。

   “现实主义”(realism)你这俩词老是出现在国家安全报告上极不寻常。夹生悉国际关系理论的人,极少会关注你这俩抽象的词,亲戚亲戚亲戚朋友通常更关注什么易于理解、能直接带来刺激的字眼,但实际上正是什么概念构筑了报告的基石。上不要 在累似 意义上使用“现实主义的”是小布什执政时期,在10006年国安报告的结语中提到,“亲戚亲戚亲戚朋友安全战略的目标是理想主义的(idealistic),而手段是现实主义的(realistic)”。在冷战开始英文英文英文后,美国的国安报告再也没有老是出现过你这俩词,而在老布什政府1991年(8月份)、里根政府在1988年的报告中均多次使用了你这俩概念。也不要 说,这是冷战背景下被使用的国际关系词汇。

   现实主义是一把钥匙。通过它还可以洞悉美国对华新战略的实质内涵。随后在现实主义的分析框架中,包含着一整套对国家性质及其动机的假定,以及行动策略的安排。美国现代国际关系理论中的现实主义是在对理想主义的批判中诞生的,在过去近1000年里,处于诸多现实主义流派。在国际关系中,现实主义思想家如何看待世界?你这俩理论框架的优点和缺点在哪里?什么思想如何以及在何种程度上影响美国的外交战略?在当下其对象和策略是什么?本文将试着就什么问题图片进行分析讨论。

   本文认为,美国对华战略随后完成了由接触(engagement)向遏制(containment)的转型。具体的战略目标和抓手不要 阻遏中国经济增长,延缓美国相对实力和影响力的下降下行时延 ,获得更长的战略准备期和主动权。面对你这俩战略调整,中国都要调整自身的认知,立足自身的优势,通过大力改革来实现又好又快的增长,没有方有迫使美国调整战略、谋得两国以及世界和平、合作协议协议与发展的随后。

现实主义与美国外交战略

   研究美国外交战略,都要注意其面前的思想体系。凯恩斯曾有名言,“生活在现实中的人,通常自认为也能完整版免除于知识的影响,嘴笨 往往都还是或多或少已故经济学家的奴隶。”他在《就业、利息、货币通论》的这段话,常被用来形容观念的持久影响力。新自由主义国际关系理论奠基人罗伯特·基欧汉在《新现实主义及其批评》论文集中[1] ,也引用了这段话,以阐明学习国际关系理论的重要性。现代意义上的国际关系理论真正成形较晚,有随后国际关系的或多或少思想,都还可以追溯到马基雅维利、霍布斯、格劳修斯、洛克、卢梭、康德、马克思等思想家的论著中,甚至是古希腊思想家(如修昔底德)的著述中。中国古代的思想家(如孙武)和著作(如《战国策》)中,也有不要 与国际关系有关的讨论。

   1. 国际关系中的现实主义演变

   战争与和平长期以来也有国际关系中的基本命题。从17世纪中叶成形的威斯特伐利亚体系,以及19世纪初建立的维也纳体系,何必 能使人类社会持久地摆脱霍布斯丛林,战争成为国家间的常态,主权国家利益争夺愈演愈烈,愿因 了第一次世界大战。

   正是基于对惨烈“一战”的反思,1918年美国总统伍德罗·威尔逊提出了“十四点和平原则”,这被认为是现代国际关系理论中理想主义流派的起源。尽管什么建议十分具有建设性,为人类社会摆脱野蛮的丛林杀戮带来了曙光。有随后美国在参与“一战”后的全球体系上半心半意,力量上也没有充分做好准备;欧洲的老列强则急于瓜分战后的胜利果实,拒斥美国发挥领袖作用。最后形成了大打折扣的《凡尔赛和约》和国际联盟。到20世纪1000年代末,你这俩烂尾工程的新体系随后摇摇欲坠,东方是日本对中国的侵略,西方是纳粹意识底部形态的崛起和德国对邻国的威胁。

   国际关系理论中的现实主义是从对理想主义的批判中产生的。基于对“一战”后二十年国际关系的批判性反思,爱德华·卡尔在1939年出版了《二十年的危机》[2] ,将国际关系理论分为理想主义和现实主义两大流派。1948年,现实主义理论大师汉斯·摩根索出版了《国家间政治》[3], 奠定了国际关系作为一门学科的基石。摩根索认为民族国家是国际关系中的关键行为主体,国家是理性的,国家利益在于不断扩大自身的权力。随后人性好斗,不要 利益冲突是常态,最终国家利益是由均衡状况的权力范围决定的[4]。 肯尼斯·华尔兹是摩根索随后的现实主义代表人物,开创了新现实主义(或底部形态现实主义)流派。他在《人、国家与战争》(1959)等著作中[5], 修正了摩根索理论中对人性天生争权好斗的假定,将无政府底部形态和权力均衡作为分析的基础,提出国家间冲突的根源在于国际体系的无政府底部形态(anarchic structure)。20世纪七八十年代年代,随着国际关系研究不要 地借鉴博弈论,极少量研究讨论了无政府底部形态下国际冲突的信息机制、协调机制、谈判机制问题图片,认为正是国家之间彼此非要确认战略意图,无法合理分担合作协议协议的成本和收益,愿因 了合作协议协议和权力均衡的困难。

   10001年,芝加哥大学教授约翰·米尔斯海默发表了《大国政治的悲剧》[6] ,提出了进攻性现实主义理论(offensive realism),而将新现实主义等理论归为防御性现实主义(defensive realism)[7] 。进攻性现实主义理论认为,生存是大国的首要目标,随后大国之间非要确信彼此的意图,有随后也有强大的军事实力追求霸权,在无政府的国际体系下,大国为了确保自身安全就要不断扩张或多或少人的力量(军事),一国非要成为霸主随后才会停止对权力(军事优势)的追逐。理性的霸权大国将更多依靠发展自身的能力实现安全,不要 再虚耗实力,在此原则下,要将破坏均衡的责任推给崛起大国,将抑制崛起大国的责任更多由或多或少国家(如盟友)承担,为自身赢得保全和积累力量的时间,确保霸权地位的巩固。

   2. 现实主义理论和实践的严重不足

   现实主义在理论上何必 无懈可击,在实践上不要 完整版具有说服力。理论层面的批评,通常有几块方面:首先,现实主义严重不足地贬抑了人性、道德、正义在国际秩序中的作用和影响;其次,现实主义在国际关系中不要 地将行为主体集中在国家身上,将国家作为原子式的行为单元,既没有考虑国内政治与国际政治之间的互动,也没有充分考虑或多或少主体(如企业、或多或少人、社会组织)在促成合作协议协议中的作用;第三,从法律方法论上,现实主义的视角是静态的,没有考虑到国际秩序发展的历史性和动态性,因而夸大了国际体系无政府底部形态的作用,也没有考虑历史发展的开放性和未来新的随后性,陷入一种概念和愿景上的自我循环。以上的批评性分析和讨论,在美国国际关系新自由主义学派的代表人物基欧汉、约瑟夫·奈、蒂莫西·艾什等著作和辩论性的论文集中也有涉及。除了现实主义和理想主义(及也不我的自由主义)流派,国际关系中还有或多或少思想流派,包括建构主义、历史主义、革命主义等。有随后什么思想派别嘴笨 各有其到,在美国政策决策中影响尚浅,有随后不要 多加着墨。

   除了理论上的严重不足之外,现实主义在实践上也面临挑战。“二战”后建立的、很大程度上由美国主导的国际体系,一种不要 理想主义道德观念的产物。嘴笨 威尔逊的理想主义遭遇了挫折,但也留下了宝贵的遗产,对“二战”后国际秩序的重建起到了重要的作用。自五十年代中期以来,全球主要大国之间没有再老是出现“一战”、“二”战不要 全面性的战争,甚至连直接的战争没有再老是出现,嘴笨 顶端经历了漫长的冷战对抗和不时爆发的代理人战争,国际体系的基础架构仍是稳定的。这顶端好的反义词有核恐怖平衡的作用,但各国人民对和平、发展、合作协议协议的向往,国际政治中对独立、平等、公正的追求,仍是促成战后国际秩序总体稳定的重要力量。总体上看,国际合作协议协议的规模和范围在不断扩展,合作协议协议的层次和密度不断增加。不要 展示了人类社会走出野蛮残酷的霍布斯丛林的随后性。

   就美国自身看,它在国际秩序中的角色也常常是双面的。美国一种是建立在自由平等观念上的国家,你这俩特点使其在国际秩序构建和维护中展示出强道德诉求的一面;但美国又是不要 霸权国家,在冷战后更是成为全球唯一的霸权,因而克制不住霸权本能的驱动,展现出傲慢、自利、霸凌的一面,甚至为维护霸权利益不惜损害或多或少人主导建立的体系。无论如何,你这俩双重性在一种程度上否定了现实主义对国际秩序单一、狭隘的叙事。

   3.现实主义在美国外交决策中的影响

   美国国际关系理论家对美国外交战略制定具有深远的影响。伍德罗·威尔逊总统或多或少人不要 有影响力的理论家,汉斯·摩根索、麦克乔治·邦迪、乔治·凯南、兹比格涅夫·布热津斯基、亨利·基辛格、格雷汉姆·艾利森、约瑟夫·奈等也有政府外交和国防系统中担任要职。或多或少学者,如华尔兹、基欧汉嘴笨 老是在学术圈中,但亲戚亲戚亲戚朋友对外交战略的影响仍是深刻和深远的。

   在美国当下的现实主义思想家中,既有亲戚亲戚亲戚朋友熟知的老一辈的基辛格、艾利森、米尔斯海默、斯蒂芬·克拉斯纳等人,也有在理论盛年的哈佛大学的斯蒂芬·瓦尔特、麻省理工学院的巴里·博森、达特茅斯学院的威廉·沃尔福斯、斯蒂芬·布鲁克斯等。在“二战”随后至1970年代末,现实主义思维主导了美国的外交战略。亲戚亲戚亲戚朋友熟知的有“冷战之父”乔治·凯南的“100000字电报”,提出了美国对苏联采取遏制(containment)战略。中国读者更熟悉的还有基辛格的“三角外交”(triangle diplomacy)。

   在191000年代后,现实主义流派在华盛顿外交决策圈的地位逐步被边缘化。在“冷战”开始英文英文英文后至奥巴马的第不要 任期,新自由主义对美国外交战略更具有影响力。国际关系中新自由主义的成功,一方面是正确地抓住了国际关系的每种本质和现实,或多或少人面也与新自由主义在经济和政治上的成功密切相关。有随后在“冷战”开始英文英文英文随后,新自由主义作为一种政治意识底部形态和外交战略,在全球攻城掠地,最终被自身的傲慢与偏见所主导。没有意外,在一系列失败后,新自由主义不可避免地走向衰落,左翼自由主义、新老的保守主义意识底部形态又重新取得政治上的主导权。

   这里,很糙要区分政治上的意识底部形态和外交战略思想的差别。在国内的战略研究中,通常老是大而化之拿一种混淆另一种。譬如,美国新世纪以来,小布什政府的政治意识底部形态是新保守主义,但在外交战略上实际上是新自由主义;奥巴马政府的意识底部形态是左翼自由主义,外交战略上先是新自由主义,有随后又转向现实主义[8](其他同学称之为道德现实主义),体现在重返亚洲和亚太再平衡上。有随后,小布什的新保守主义和外交战略的新自由主义本质上是不兼容的,奥巴马的左翼自由主义和现实主义也处于内在的逻辑冲突,不要 注定这两者的结合不要 再持久。直到特朗普开始英文英文英文执政,现实主义者终于迎来了转机。特朗普政府的杂糅式保守主义意识底部形态,在民族主义、宗教、对武力的信仰和追求上,和现实主义诉求有或多或少天然的契合点。

(

点击此处阅读下一页

)

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/112293.html 文章来源:比较 公众号